Uraz biczowy, smagnięcie biczem to jeden z urazów, który mimo że relatywnie niewielki w porównaniu z innymi konsekwencjami wypadków drogowych, to sprowadzający na osoby poszkodowane i na prawnika dochodzącego w ich imieniu wiele kłopotów z ubezpieczycielem.
Piszę o tym szeroko na blogu: www.urazzbicza.wordpress.com.pl.
W każdym razie dochodząc odszkodowania za skutki urazu biczowego poszkodowany musi stoczyć bardzo zajmujący bój prawny z ubezpieczycielem.
W niniejszym wpisie chciałbym przedstawić jak wygląda typowa teza, która sąd formułuje wysyłając akta do biegłego celem przeprowadzenia opinii.
Teza w oparciu o szereg pytań i zarzutów pozwanego ubezpieczyciela.
POSTANOWIENIE
Dnia 6 grudnia 2017r.
Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, Wydział IX Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2017 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
postanawia:
- przeprowadzić dowód z opinii biegłego z dziedziny neurologii i ortopedii na okoliczność ustalenia:
- jakich obrażeń doznał powód podczas wypadku;
- określenia charakteru (trwały, długotrwały lub nienoszący tych cech) oraz wysokości uszczerbku na zdrowiu powstałego u powoda w wyniku obrażeń doznanych w wypadku ,
- określenia czasu trwania i natężenia występujących u powoda dolegliwości bólowych oraz wpływu obrażeń doznanych w wypadku na życie powoda;
- czasu leczenia obrażeń doznanych przez powoda w wyniku wypadku, w tym ustalenia czy obecnie u powoda można stwierdzić występowanie uchwytnych skutków stanowiących następstwo wypadku – czy leczenie powoda się zakończyła czy nie;
- czy przed zdarzeniem u powoda występowały choroby bądź czynniki samoistne (np. zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa), które miały wpływ na stan jego zdrowia oraz wskazywane przez niego dolegliwości związane z wypadkiem a w przypadku ustalenie, że przed wypadkiem z dnia u powoda występowały choroby bądź czynniki samoistne (zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa), to ustalenie czy uzasadniały one podjęcie leczenia, w tym rehabilitację;
- czy choroby lub czynniki samoistne występujące u powoda przed zdarzenie powodowały u powoda ograniczenia/ dysfunkcje/ bolesności, a jeśli tak to jakie;
- jakich obrażeń doznał powód w wypadku a w szczególności czy obrażenia te miały lub mają wpływ na dolegliwości związane z wypadkiem a jeżeli tak to jaki to jest wpływ.
Jak więc widać biegły w tej dość relatywnie błahej sprawie ma znacznie więcej pracy niż w tezie, która jest zwykle formułowana przy znacznie poważniejszych wypadkach, gdzie często pytanie ogranicza się do ustalenia trwałego uszczerbku na zdrowiu i określenia konsekwencji na przyszłość u poszkodowanego.
